同一笔交易，必须放回原有风险中判断
“买入期货”或“卖出期权”本身不能说明交易目的。真正的判断起点是：交易之前已经有什么风险，交易者又同时建立了哪些其他头寸？
本课胜利条件：能用“原有风险、主动观点、同步价差组合”三项证据区分 hedging、speculation 与 arbitrage。
1. 三种目的不是三个产品
HEDGE缩小已有风险
企业先有商品、汇率或利率敞口，衍生品与它方向相反。
SPECULATE主动承担新风险
交易者基于价格观点建立净方向暴露，希望由预测获利。
ARBITRAGE锁定相对价差
同步买低卖高，组合尽量消除市场方向风险。
最可靠的第一问
如果不做这笔衍生品，交易者原本是否已经面临风险？有风险且衍生品使它变小，通常是套保；没有原有风险却新增方向暴露，通常是投机。
2. 看风险暴露如何改变
| 情境 | 交易前 | 衍生品动作 | 交易后 |
|---|---|---|---|
| 美国公司 3 个月后收英镑 | 怕英镑贬值 | 卖出英镑远期 | 未来美元收入被锁定 |
| 无英镑应收款的交易者 | 没有英镑风险 | 卖出英镑远期 | 新增英镑下跌方向暴露 |
| 两个市场价格不一致 | 没有净方向观点 | 买低价市场、卖高价市场 | 锁定价差并推动价格靠拢 |
3. 连续判断三个情境
CASE 01美国公司三个月后将收到英镑，今天卖出同额英镑远期。
CASE 02交易者没有英镑业务，因为看跌英镑而卖出英镑远期。
CASE 03同一黄金在两地报价不同，交易者同步买入低价市场并卖出高价市场。
4. 套保并不保证结果最好
套保的目标是减少不确定性，不是事后获得最高利润。如果英镑最终上涨，卖出英镑远期会产生损失，但公司收到的英镑本身更值钱；应评价组合后的确定性，而不是孤立评价衍生品腿。
美国公司将收到英镑并卖出同额英镑远期，这属于什么？
选择后显示推理反馈。
迁移练习 · 农场主卖出小麦期货
为什么同一个“卖出期货”可以是套保，也可以是投机？
答案：拥有未来小麦产量的农场主通过卖出期货抵消价格下跌风险，是套保；没有小麦资产和销售收入的交易者卖出期货，则新增了下跌方向暴露，是投机。
反事实检查 · 套保之后价格上涨
航空公司买入燃油期货后油价下跌，期货亏损。这是否证明套保失败？
答案：不能只看期货腿。油价下跌也降低了未来实际购油成本；应比较“现货采购成本 + 期货盈亏”的组合结果是否更稳定。
Hull 第 11 版第 1 章 1.6–1.9。阅读每个例子时都写出交易前风险、衍生品头寸和组合后的净风险。
若某个案例介于套保和投机之间，把全部资产负债与头寸发给老师，不要只报衍生品方向。